Ce judecă, de fapt, CONSILIUL DE ETICĂ? Cei 11 „judecători”, față-n față cu SESIZAREA privind plagiatul lui Ponta: AZI O VEDEM ȘI NU E

La două săptămâni după ce Victor Ponta a fost acuzat de revista Nature de plagiat în teza de doctorat, Consiliul Național de Etică, aflat în subordinea Ministerului Educației nu a luat nicio decizie. Profesorul Horia Iovu, membru al consiliului, susține că de fapt nici nu ar exista o reclamație, cu toate că însuși premierul a anunțat public că a sesizat Consiliul Național de Etică. Petru Andea, fost deputat PSD, și el membru al consiliului, spune că de fapt există o sesizare, dar că el nu a vazut-o personal. Patru din cei 11 membri ai consiliului au declarat că nu se știe când exact se va întruni comisia și nici dacă vor discuta în următoarele zile „dosarul Ponta”.

Horia Iovu, decanul Facultății de Chimie Aplicată și Știinta Materialelor din cadrul Universității Politehnice București, membru al Consiliului Național de Etică, a declarat pentru gândul că până în prezent nu există nicio sesizare adresată acestei comisii în privința acuzațiilor de plagiat la adresa lui Victor Ponta.

Profesorul Iovu a precizat că încă nu s-a stabilit nicio dată certă pentru ședința Consiliului Național de Etică dar că cei 11 membri ar urma să se intrunească spre finalul acestei săptămâni.

„Încă nu am stabilit o ședintă. Sunt discuții pentru a ne intruni joi, vineri sau sâmbătă. Ce pot să vă spun este că mai mulți membri sunt prinși în diverse activități. Știți, noi avem examene acum. Nu pot să va spun când o să ne întrunim. Eu pot să vă spun că nu avem o sesizare pe cazul Ponta. Eu nu am văzut o asemenea sesizare. Avem sesizări mai vechi pe cazurile Mang și Kovesi, dar pe cazul Ponta nu ne-a sesizat nimeni”, a declarat Horia Iovu.

Întrebat dacă nu au primit o sesizare chiar din partea premierului Ponta (care a anunțat chiar el că a sesizat Comisia de Etică), Horia Iovu a declarat urmatoarele: „Eu nu am văzut o astfel de sesizare. Era oarecum și greu să avem o sesizare de la dumnealui. În general astfel de reclamații trebuie sa vină de la cei plagiați sau de la societatea civilă. Și eu sunt surprins că toata lumea vorbește de acest caz și ne înteabă pe noi dacă discutăm acest caz, dar noi nu avem o sesizare. Nu știu ce să zic, poate apare sesizarea până ce ne întrunim în ședință”.

Pe de altă parte, profesorul Petru Andea susține că premierul Ponta a depus o sesizare la Consiliul Național de Etică, dar a admis că el personal nu a văzut sesizarea. „Pot să vă spun că domnul premier a depus o sesizare la comisie. Nu am vazut personal această sesizare, nu e treaba mea să înregistrez sesizări, dar știu de existența unei sesizări trimise de el”, a declarat Andea.

Nici pentru profesorul Andea nu e clar când se va întruni comisia. „Din căte știu ar urma să ne întrunim în acestă săptămână, dar nu aș putea să va spun o zi anume. Vicepreședintele trebuie să convoace ședința întrucât președintele comisiei este bolnav. Noi trebuie să fim opt membri ca să avem cvorum iar acuma se face inventarul, cine cum are disponibilitatea să vină. Eu mi-am anunțat disponibilitatea să vin în oricare dintre zile”, a declarat Petru Andea.

„Noi nu ne întrunim pe cazul Ponta, noi ne întrunim pe toate cazurile”

Petru Andea susține că nu știe dacă „dosarul Ponta” va fi analizat la acestă ședință. „Noi nu ne întrunim pe cazul Ponta, noi ne întrunim pe toate cazurile care sunt pe rolul comisiei și sunt, slavă Domnului, destule! Nu s-a discutat clar dacă vom analiza cazul Ponta. Avem multe dosare rămase din urmă care sunt la limita celor 90 de zile. Va trebui să dăm întâietate dosarelor care se află la limita celor 90 de zile ca să nu fim în culpă, să nu încălcăm acel termen. Și în cazul Ponta avem 90 de zile la dispoziție. Sunt multe cazuri care se află la limită. Din cauza clauzelor de confidențialitate nu pot să vă spun despre ce cazuri este vorba.”, a declarat Andea.

Întrebat dacă dosarul Ponta nu ar avea prioritatea, Petru Andea a răspuns că nu vede de ce acest caz ar fi mai special. „Dacă citez chiar din gândul: >, atunci de ce ar fi un caz mai aparte, cu ce se deosebește o sesizare față de alta. Putem spune doar că nu este sigur că vom discuta cazul Ponta săptămâna asta”.

Potrivit CV-ului, Petru Andea a fost și deputat PSD în doua legislaturi între 2000 și 2004. Întrebat cum va judeca „dosarul Ponta” având în vedere că a fost deputat al acestui partid, Andea a declarat că va fi imparțial. „Sunt profesor universitar de carieră, deputat am fost așa ocazional. Categoric voi fi imparțial”, a declarat Andea.

Un alt membru al comisiei, Nicolae Burnete, profesor la Universitatea Tehnică din Cluj, a declarat că nici el nu a văzut sesizarea în cazul Ponta și că singura acțiunea a comisiei a fost de a organiza o ședință.

„Ce știu este că s-a pus în discuție organizarea unei întruniri în acestă săptămâna, dar nu avem o zi anume. Nu s-a pus încă în discuție cazul Ponta. Noi nu am primit niciun document”, a declarat profesorului Nicolae Burnete.

Contactat de gândul, un alt membru al comisiei, Paul Dobrescu, profesor universitar la Școala Națională de Studii Politice și Administrative, a declarat că știe doar că membrii Consiliului Național de Etică urmează să se întrunească, dar că alte date nu are.

„Din păcate nu pot să va dau alte informații pentru că domnul Virgil Murar a fost desemnat purtător de cuvânt. Eu nu vă pot da alte informații”, a precizat profesorul Dobrescu pentru gândul.

Profesorul Romiță Iucu, prorector pe programe de studii și probleme academice al Universității București, apare pe siteul Comsiei Naționale de Etică drept membru. Contactat de gândul profesorul a explicat că el nu face parte din acestă comisie pentru că pe 11 iunie s-a retras.

Profesorului Iucu a explicat că a transmis o adresă prin care a cerut să fie scos din acestă comisie pe motiv că între calitatea sa de prorector și cea de membru al Comisiei Naționale de Etică ar exista o incompatibilitate. Prorectorul a declarat că nu s-a retras din comisiei din cauza scandalului iscat pe marginea acuzațiilor de plagiat la adresa premierul Ponta.

Profesorul Virgil Muraru, vicepreședinte al Consiliuilui Național de Etică, nu a răspuns solicitărilor gândul de a face precizări față de „dosarul Ponta”. Pe de altă parte, despre Teodor Petrescu, desemnat președintele Consiliului Național de Etică, membrii comisiei contactați de gândul au declarat că acesta este bolnav. Profesorul Teodor Petrescu nu a raspuns solicitărilor gândul de a-și prezenta punctul de vedere. Ceilalți cinci membri ai Consiliului Național de Etică nu au putut fi contactatați de gândul pentru a-și expune opinia.

Consiliul Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare (instituție distinctă de Consiliul Național de Etică) a decis vineri, 29 iunie, că 85 de pagini din lucrarea premierului sunt copiate. Fostul ministru al Educației a emis joi, 28 iunie, un ordin prin care reorganiza acestă comisie și practic o desființa. Ministrul Educației a declarat că decizia Consiliul Național de Atestare a Diplomelor nu ar fi una legală pentru că doar Consiliul Național de Etică ar fi fost competent în soluționarea acuzațiilor de plagiat.

Citește mai multe aici

Premierul Victor Ponta a declarat că decizia Consiliul Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare a fost „o execuție mafiotă a celor de la PDL”. Chestiunea cu plagiatul politic a fost o mizerie politică, nu degeaba a sărit Traian Băsescu cu dottore în timp ce-l trimitea la diverse publicații pe Funeriu. Când eram în cadrul Consiliului European s-au strâns membrii PDL ca o execuție mafiotă”, a spus Victor Ponta la Antena3.

Citeste mai multe despre acest subiect

Atât premierul, fostul ministru al Educației, Liviu Pop cât și alți reprezentanți ai PSD au contestat competența CNATDCU de a analiza acuzațiile de plagiat. Potrivit legii, Consiliul Național de Etică poate analiza orice caz de posibil plagiat, fie că apare într-o carte, într-un articol, ori într-o teză de doctorat. CNATDCU, pe de altă parte, analizezază exclusiv lucrările universitare. Mai mult, acesta este organismul care trebuie să își dea avizul asupra unei lucrări de doctorat, înainte ca autorul ei să-și obțină titlul, aviz pe care Victor Ponta trebuie să-l fi primit, din moment ce a devenit doctor în anul 2003. Ulterior, CNATDCU poate primi sesizări sau se poate autosesiza în ceea ce privește lucrări suspectate de plagiat, chiar dacă acestea au primit inițial avizul Consiliului.

Cert este că după decizia CNATDCU, și după ce comisia Facultății de Drept din cadrul Universității București și-a declinat competența în acest caz, acuzațiile de plagiat urmează să fie analizate de Consiliul Național de Etică.

La fel ca și CNATDCU, Consiliul Național de Etică analizează acuzațiile de plagiat și emite o decizie: a fost sau nu plagiat. Consiliul propune o sancțiune, pedeapsa maximă în acest caz fiind retragrea titlului de doctor.

Pe 21 iunie premierul Victor Ponta a transmis Autorității Naționale pentru Cercetare Științifică (ANCS) o adresă prin care solicită să îi fie analizată teza de doctorat susținută în 2003. Comisia de Etică funcționează în cadrul ANCS. Astfel că termenul de 90 de zile curge formal din data de 21 iunie. Practic Consiliul Național de Etică ar trebui să spună dacă acuzațiile de plagiat sunt sau nu fondate până la data de 19 septembrie 2012.

Pe 9 iunie, ministrul Educației a modificat, prin ordin de ministru, componența Consiliului Național de Etică (denumită de presă și Comisia de Etică). Această comisie funcționează în cadrul Autorității Naționale pentru Cercetare Științifică care se află în subordinea Ministerului Educației condus acuma de Ecaterina Andronescu.